Определение от 24.03.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Орфаниди Павел Георгиевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой списания денежных средств с расчётного счёта
должника № 40702810400000021824, открытого в акционерном обществе
«Райффайзенбанк» в адрес общества с ограниченной ответственностью
«Техальянс» на сумму 6 493 998 рублей 68 копеек; применении последствий
недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 14.12.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.3
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,
связанных с применением главы III.I Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности
совокупности условий для признания недействительной сделкой оспариваемого
безакцептного списания денежных средств с расчётного счёта должника,
совершённого после принятия судом заявления о признании должника
банкротом за пределами обычной хозяйственной деятельности и повлекшей за
собой оказание обществу предпочтения в удовлетворении его требований перед
иными кредиторами.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техальянс»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк