ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-5442
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью
«Спецстройиндустрия» (далее – заявитель, общество) о приостановлении
исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области
от 21.08.2020, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 01.12.2020 и постановления Арбитражного суда Уральского округа
от 03.02.2021 по делу № А60-61572/2018 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Тагил»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Шполянская Елена Сергеевна обратилась в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора купли-продажи от 04.10.2018
№17/1ЧН2-КП/18, заключенного между должником и обществом,
и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания
с общества в пользу должника денежных средств в размере 1 245 393 рублей
96 копеек.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.12.2020, заявление удовлетворено, применены
последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу
должника денежных средств в размере 1 245 393 рублей 96 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2021
вышеуказанные судебные акты изменены в части применения последствий
недействительности, второй абзац резолютивной части определения
от 21.08.2020 дополнен следующим абзацем: «Восстановить задолженность
общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил»
2
перед обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройИндустрия»
(ИНН 6623045089, ОГРН 1076623008770) в сумме 1 245 393 руб. 96 коп.»
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось
в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив
ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемого
судебного акта ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, а также
приводит довод о том, что приостановление исполнения указанных судебных
актов не повлияет на баланс интересов участвующих в настоящем деле лиц.
Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью
«Спецстройиндустрия» о приостановлении исполнения определения
Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 по делу
№ А60-61572/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением
Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2021 по тому же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк