ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 302-ЭС21-1191
г. Москва 22 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Сибирьпартнерстрой» (ответчик по первоначальному иску, г. Красноярск,
далее – общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 26.05.2020 по делу № А33-33012/2019, постановление Третьего
арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2020 по тому же делу
по иску акционерного общества «Красноярский комбинат железобетонных и
металлических конструкций» (г. Красноярск, далее – завод) к обществу о
взыскании долга, пеней из расчета 0,2% за просрочку оплаты за период с
27.03.2019 по 19.12.2019, пеней за просрочку оплаты из расчета 0,2% от суммы
задолженности с 20.12.2019 по день фактической оплаты задолженности,
процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% в день от
суммы задолженности за период с 27.03.2019 по 19.12.2019, процентов за
пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% от суммы задолженности
с 20.12.2019 по день фактической оплаты задолженности и по встречному иску
о взыскании неустойки, пеней с 19.05.2020 по дату фактической поставки
товара,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 01.10.2020, первоначальный иск удовлетворен частично,
в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов,
ссылаясь на игнорирование прекращения обязательств по первоначальному
2
иску мировым соглашением и отсутствие уведомления завода о готовности
товара к выборке.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили неурегулирование заключенным в деле
№ А33-10771/2019 мировым соглашением спора в отношении поставки,
требования в связи с которой заявлены в первоначальном иске, поэтому
удовлетворили его в соответствии со статьями 330, 333, 506, 516, 823
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взаимосвязи между неуведомлением о готовности товара и невыборкой
его в качестве условия для применения ответственности по встречному иску
судами не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Сибирьпартнерстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова