Определение от 17.03.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса»
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с
акционерного общества имени Альберта Юрьевича Юргенса 11 500 рублей
задолженности по оплате услуг по перевозке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью «Ин Тайм», индивидуальный
предприниматель Гамаюнов Александр Анатольевич и Искалиев Тамир
Дюсюпович.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 иск
удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 07.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.11.2020
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Акционерное общество имени Альберта Юрьевича Юргенса обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Обществом с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса»
представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит отказать в
удовлетворении жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и
обоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, с учетом возражений отзыва на жалобу не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуги по перевозке,
руководствуясь положениями статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта», суды пришли к выводу об обоснованности иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности факта
оказания услуг приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами
и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать акционерному обществу имени Альберта Юрьевича Юргенса в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина