Определение от 15.03.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Цуриков Илья Владимирович обратился в суд с заявлением о привлечении
солидарно Пака К.А., Налбандяна Артура Карапетовича, общества
с ограниченной ответственностью «Кронвет», Филиппова Петра Михайловича
и Джавадовой А.Э. к субсидиарной ответственности по обязательствам
должника в размере 4 044 291 рубля 16 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 13.05.2020, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 01.12.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд
округа руководствовался статьями 15, 53.1, 56, 393 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 2, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с
привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при
банкротстве» и исходил из того, что изложенные в них выводы сделаны при
неправильном распределении бремени доказывания, неполном выяснении
имеющих существенное значение для дела обстоятельств, неполной оценке
доказательств, а также приводимых сторонами доводов и возражений.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального и норм процессуального права судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить
свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был
окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Паку Клименту Алексеевичу и Джавадовой Араксии Эдуардовне
в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк