Определение от 15.03.2021

1. государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики
(межрайонное) (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд
Удмуртской Республики с иском о взыскании с публичного акционерного
общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и
Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – общество) 16 648 рублей
19 копеек ущерба, возникшего в результате переплаты пенсии вследствие

2
непредставления в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за июнь
2017 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования, привлечена Никифорова Т.В.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.07.2020, пенсионному фонду отказано в
удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.11.2020
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении
заявленных требований.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела
доказательства и установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь
статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11,
26.1, 28 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования», суды пришли к выводу о недоказанности пенсионным фондом
причинно-следственной связи между заявленным ущербом и действиями
страхователя (общества) по предоставлению сведений индивидуального
(персонифицированного) учета за июнь 2017 года.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования

3
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
взаимосвязи, суды отказали пенсионному фонду в удовлетворении заявленных
требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
пенсионный фонд приводит доводы, которые являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно
к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с отсутствием
причинно-следственной связи между действиями общества и выплатой
пенсионным фондом проиндексированной пенсии работающему пенсионеру.
Как установлено судами, на момент принятия решения о перерасчете размера
пенсии пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении
пенсионером трудовой деятельности. Указанные выводы судов в жалобе
пенсионным фондом не опровергнуты.
Доводы пенсионного фонда направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные пенсионным фондом в жалобе
доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов