Определение от 12 марта 2021 г. по делу № А60-36098/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1573097
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС21-459
г. Москва12 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДМГ-Урал» (истец, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 по делу № А60-36098/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМГ-Урал» к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехника» (г. Ярославль) о расторжении договора от 11.01.2017 № 01-0117, взыскании 662 650 рублей задолженности, 35 000 рублей убытков, 122 463 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 27.12.2019, 5 287 200 рублей упущенной выгоды с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2020, исковые требования удовлетворены частично: договор от 11.01.2017 № 01-0117 расторгнут, с общества «Агротехника» взыскано 662 650 рублей задолженности, 122 463 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе общество «ДМГ-Урал» просит о пересмотре судебных актов в части отказа во взыскании упущенной выгоды вследствие наличия необходимых условий для взыскания убытков.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судами не установлено условий, необходимых в силу статей
15
,
393
Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика упущенной выгоды.
Переоценка выводов судов в отношении условий применения ответственности не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДМГ-Урал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ДЖЕНЕРАЛ МЕХАНИКС ГРУПП"
(подробнее)
ООО ДМГ-УРАЛ
(подробнее)
Ответчики:
ООО Агротехника
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ