ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-406
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11.03.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«НПО «Поиск» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020
по делу № А56-15209/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Русские Цилиндры» (далее – компания) о признании выполненными работы
по договору от 27.05.2015 № 2705-1511 по 5 этапу – 20.06.2018
и по 6 этапу – 08.06.2018,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020,
в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства,
принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении
дела № А56-23051/2019, констатировав, что обусловленные договором работы
по 5 и 6 этапам истцом в согласованном порядке ответчику не сданы, в связи
с чем последний обоснованно отказался от подписания актов приема-передачи,
руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 746, 753 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований,
с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «НПО «Поиск» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова