ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-21851
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 5 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу Аввакумова Андрея
Сергеевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2020
по делу № А56-139881/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Файф Ки Эстейт» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «АФК» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)
10 325 680 рублей 60 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 15.02.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2020,
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе во включении требований общества в
полном объёме.
26.01.2021 материалы дела № А56-139881/2018 были истребованы
в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований
не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве», исходили из доказанности предоставления
должнику спорных займов и наличия непогашенной задолженности перед
обществом, в связи с чем включили спорное требование в третью очередь
реестра.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом
рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Аввакумову Андрею Сергеевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк