ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-6696 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 1 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Качайло Владимира Николаевича (далее – заявитель,
должник) на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2020,
постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020
и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2020
по делу № А51-23654/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Лазаренко Виктор Олегович обратился в суд с заявлением
об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации
недвижимого имущества должника (далее – положение о продаже).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного
апелляционного суда от 03.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 11.11.2020, положение о продаже утверждено в предложенной
финансовым управляющим редакции с установлением начальной цены
продажи 39 773 300 рублей на основании заключения эксперта от 29.11.2019
№ 008/2019.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Утверждая положение о продаже, суды, руководствуясь статьями 60, 110,
111, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве), исходили из его соответствия положениям
законодательства о банкротстве, интересам кредиторов, а также отсутствия
спора в отношении результата оценки недвижимого имущества и опредёлённой
цены его продажи, соответствующей рыночной.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций,
получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с
подробным изложением мотивов отклонения. Несогласие заявителя с выводами
судебных инстанций, основанными на установленных фактических
обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о
неправильном применении судами норм права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Качайло Владимиру Николаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк