ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-24293
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Лайс Марины Владимировны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2020,
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2020
по делу № А03-15690/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого
акционерного общества «Алтайагрохимия» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Андреев Михаил Владимирович обратился в суд с заявлением о признании
недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества
от 22.04.2015, заключённого между должником и Лайс (Петровой) М.В.,
применении последствий недействительности сделки в виде взыскания
с заявителя рыночной стоимости имущества в размере 619 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2020,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 27.10.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств и результатах судебной экспертизы в соответствии с правилами
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 19, 61.1, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности
конкурсным управляющим совокупности условий для признания
недействительной оспариваемой сделки, совершённой в период
подозрительности неплатёжеспособным должником в пользу
заинтересованного лица на нерыночных условиях, по основанию причинения
вреда имущественным правам кредиторам должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Лайс Марине Владимировне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк