Определение от 25.02.2021

1. Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию
алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее –
административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики
Северная Осетия-Алания о привлечении общества с ограниченной
ответственностью «Возрождение» (далее – общество) к административной
ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого

2
арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, общество привлечено к
административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.17
КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в
размере 100 000 рублей с конфискацией имущества, арестованного согласно
протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.06.2019 № 19/686-2 и
находящегося на ответственном хранении у представителя общества
Мамукаевой Л.Т.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 31.10.2020 изменил решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции в части конфискации спорного имущества, и изъял
из незаконного оборота спорное имущество, направив его на утилизацию в
установленном Правительством Российской Федерации порядке.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, в ходе проведения административным
органом совместных с прокурором Республики Северная Осетия-Алания
мероприятий по соблюдению требований действующего законодательства в
области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции при осмотре территории общества выявлено
наличие основного технологического оборудования для производства
этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации и не
зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом
от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон

3
№ 171-ФЗ), что было зафиксировано в протоколе осмотра от 20.06.2019
№ 07-16/686-1. Спорное оборудование арестовано и передано на ответственное
хранение представителю общества.
Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения
административного расследования, по результатам которого административный
орган составил в отношении общества протокол об административном
правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5
статьи 14.17 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим
заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив
факт владения обществом основным технологическим оборудованием для
производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в порядке,
установленном Законом № 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о
наличии в действиях общества состава вмененного административного
правонарушения.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции
привлек общество к административной ответственности, предусмотренной
частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного
штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией арестованного имущества.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда
первой инстанции.
Суд округа также признал правомерными выводы судов о наличии в
действиях общества состава вмененного правонарушения, однако изменил
судебные акты в части конфискации спорного имущества, указав на то, что
находящееся в незаконном обороте имущество подлежит изъятию из
незаконного оборота и направлению на утилизацию в установленном
Правительством Российской Федерации порядке.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом
вмененного правонарушения, а также с соблюдением порядка проведения
проверки и привлечения общества к административной ответственности.
Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9 и
4.1.1 КоАП РФ суды не установили. Как указали суды, вступая в

4
правоотношения, регулируемые законодательством о государственном
регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей
продукции, общество должно было в силу публичной известности и
доступности не только знать о существовании обязанностей в том числе по
регистрации оборудования для производства этилового спирта, но и обеспечить
их выполнение, то есть принять все необходимые меры по недопущению
события противоправного деяния при той степени заботливости и
осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего
исполнения требований закона. Доказательств невозможности соблюдения
установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных
непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть,
при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него
требовалась, в материалы дела не представлено.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов