Определение от 24.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с
заявлением о признании недействительными сделок по перечислению
должником в пользу общества с ограниченной ответственностью
«СургутЭкспресс» (далее – общество) и Банка «Финансовая корпорация
Открытие» (далее – банк) в счёт погашения обязательств общества
по кредитным договорам от 30.09.2014 № 0005-ЛВ/14-0525, от 17.11.2014
№ 0005-ЛВ/14-0616, совершенных в период с 25.05.2015 по 24.01.2017,
денежных средств на общую сумму 25 151 784 рубля 19 копеек; применении
последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 23.10.2020, вышеуказанное определение
отменено; в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и повторно разрешая спор,
апелляционный суд, руководствуясь статьями 181, 199, 361, 363, 365
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не установил
оснований для признания недействительными оспариваемых платежей,
совершённых должником как поручителем и единственным участником
общества в пользу банка.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции
и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и
оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами
норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Балакиреву Виктору Михайловичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк