ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС20-24066
г. Москва 24 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Завод Автокомпонент» (ответчик, г. Нижний Новгород, далее – завод) на
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 по делу
№ А55-35945/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 28.10.2020 по тому же делу по иску акционерного
общества «АВТОВАЗ» (г. Тольятти) к заводу о взыскании убытков,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020, оставленным
без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
от 28.10.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов, ссылаясь
на отсутствие условий для взыскания убытков, непризнания просрочки истца и
злоупотребления им правом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
2
Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не
усматривается.
Порядок определения расходов, подлежащих взысканию с продавца
(ответчика) в связи с недопоставкой автокомпонентов, согласован сторонами в
договоре от 25.11.2010 № 175369 (приложение 4), в соответствии с которым
произведен расчет взыскиваемой суммы.
Учитывая определение расходов расчетным путем, их размер не
подлежал доказыванию в имевшем место случае недопоставки.
Реализация истцом права на применение договорной ответственности не
может быть отнесена к недобросовестным действиям.
Условий для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской
Федерации судами не установлено, установлена причинно-следственная связь
убытков с действиями завода.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Завод Автокомпонент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова