ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-24323
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020,
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020,
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2020 по
делу № А28-1543/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родник» о
признании недействительным решения государственного учреждения -
Кировского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации от 18.12.2019 N 313 о привлечении плательщика
страховых взносов к ответственности за совершение нарушения
законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
2
апелляционного суда от 20.08.2020, заявленное требование удовлетворено
частично, оспариваемое решение признано недействительным в части
начисления штрафа в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части
заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 03.12.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их
незаконными и необоснованными.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования», суды отказали в удовлетворении заявленного требования в
обжалуемой части, признав отсутствие у общества права на применение
пониженного тарифа страховых взносов в спорный период.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку исходя из отсутствия доказательств доли
доходов по задекларированному основному виду деятельности (удаление
сточных вод, отходов и аналогичная деятельность) в размере не менее 70% в
общем объеме доходов, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
3
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов