Определение от 20.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд
с ходатайством об истребовании у конкурсного управляющего должником
Цветкова Евгения Анатольевича сведений о контролирующем должника
лице – Воробьеве Константине Валерьевиче, а также договоров купли-продажи
трёх транспортных средств с доказательствами их оплаты.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 12.11.2020, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просить отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции
руководствовался статьями 32, 60, 124 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не установил оснований для
возложения на конкурсного управляющего обязанностей по передаче сведений
и документов, которые не переданы бывшим руководителем должника и
фактически отсутствуют, в том числе не конкретизированных самим
кредитором.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной
инстанции и округа, указав на отсутствие доказательств незаконности действий
конкурного управляющего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мирлион»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк