Определение от 19 февраля 2021 г. по делу № А43-38976/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1563287
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС20-23501
г. Москва19 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, д. Решетниково, Вологодская область, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019 по делу № А43-38976/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (г. Нижний Новгород, далее – общество) к предпринимателю о взыскании задолженности, договорной неустойки за период с 15.01.2018 по 15.07.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недоказанность заключения договора поставки, ненадлежащее извещение о дате рассмотрения дела судом первой инстанции, принятие решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 25.01.2017 № 07/1, заключенному предпринимателем (покупателем) и ООО «Торговый дом «ГЕФЕСТ» (поставщиком), последним из которых требование передано обществу на основании договора уступки права требования от 15.01.2018.
Руководствуясь статьями
330
,
382
,
516
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск на основании установленной неоплаты ответчиком полученного товара.
Надлежащее извещение о начавшемся процессе по актуальному адресу ответчика установлено судами.
Довод заявителя о том, что судебными актами затронуты права и интересы не привлеченного к участию в деле лица не принимается, поскольку лица, чьи права и обязанности затронуты либо могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому судом спору, вправе в самостоятельном порядке обратиться с заявлением о привлечении их к участию в деле либо с жалобой на принятый судебный акт (статьи
42
,
51
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы доказывания и оценки доказательств не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "НИТЭК"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Карандашева Е. Р.
(подробнее)
Иные лица:
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)