Определение от 19.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Саакян Альберт Гарегинович обратился в суд с заявлением
о признании недействительным брачного договора от 03.02.2014
№ 05АА0630554, заключенного между должником и Синяковой (Горовой) Е.В.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 06.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 15.10.2020, вышеуказанное определение отменено;
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и повторно разрешая спор,
апелляционный суд руководствовался статьями 10, 168, 170 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 34, 40, 42 Семейного кодекса
Российской Федерации и установил, что оспариваемая финансовым
управляющим и заключенная на существенно ухудшающих имущественное
положение должника условиях сделка совершена с целью вывода из
конкурсной массы принадлежащих последнему активов, что указывало на
наличие признаков злоупотребления правом и направленности на причинение
вреда независимым кредиторам, в связи с чем признал её недействительной.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и
округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и
оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами
норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Горовой Екатерине Валерьевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк