ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-23648
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир
Звуков» на постановление Арбитражного суда Московского округа
от 26.10.2020 по делу №А41-51473/2019 Арбитражного суда Московской
области
по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Звуков» к
Территориальному фонду обязательного медицинского страхования
Московской области о признании частично недействительным (незаконным)
требования от 19.04.2019 № 09-03-07/3566 в части восстановления средств
обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому
назначению, обязания перечислить штраф, о признании незаконными и отмене
результатов внеплановой проверки, оформленные актом от 29.03.2019
по встречному иску фонда к обществу о взыскании средств обязательного
медицинского страхования, использованных не по целевому назначению,
штрафа, пени,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 07.07.2020, первоначальный иск удовлетворен, в
удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020
указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,
считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального
права.
При изучении изложенных в кассационной жалобе доводов и принятых
по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации не установлено.
Суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной
инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах
полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288
названного Кодекса.
При этом суд округа указал на необходимость судам определить круг
обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих
исследованию, проверке и установлению по делу, и с их учетом принять
обоснованное решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
3
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Поскольку заявители в силу части 1 статьи 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не лишены возможности
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию
доступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела,
основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства
отсутствуют.
При указанных обстоятельствах доводы жалоб не являются
достаточными в целях передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов