Определение от 16.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о признании недействительными результатов несостоявшихся
торгов, организованных 19.02.2019 обществом с ограниченной
ответственностью «Аукцион Гарант», а также о признании недействительным
договора от 20.02.2019, заключенного между финансовым управляющим
должника и Стояновой Еленой Викторовной.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 20.10.2020, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 449
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив
оплату Стояновой Е.В. стоимости имущества, определенной в соответствии
с утвержденным судом положением о порядке, условиях и сроках реализации
имущества должника, пришли к выводу о недоказанности оснований
для удовлетворения заявления, указав на отсутствие заявок от иных лиц,
которые могли бы быть допущены к торгам, и обоснованное отклонение заявки
общества с ограниченной ответственностью «Глобал Строй».
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом
рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк