ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС20-23106
г. Москва 15 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Мега Опт» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного
суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 по делу № А56-2806/2019
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску
общества с ограниченной ответственностью «СиДжей Равиолло Рус» к
обществу «Мега Опт» о взыскании 17 118 605 рублей 24 копеек задолженности
по договору поставки от 17.05.2013 и 28 125 503 рублей 53 копеек неустойки и
по встречному иску о взыскании 50 642 486 рублей 68 копеек задолженности по
соглашению о порядке взаимодействия от 01.05.2016 за период с 01.12.2017 по
31.12.2018,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 21.02.2020 по первоначальному иску взыскано 17 118 605 рублей
24 копейки задолженности и 2 812 550 рублей 35 копеек неустойки;
в удовлетворении встречного иска отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 06.07.2020 изменил решение от 21.02.2020, взыскав по первоначальному
иску 17 118 605 рублей 24 копейки задолженности и 2 572 465 рублей 78 копеек
неустойки, по встречному иску – 25 575 097 рублей 61 копейку задолженности.
В результате зачета с общества «СиДжей Равиолло Рус» в пользу
общества «Мега Опт» взыскано 5 985 029 рублей 59 копеек задолженности.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 03.11.2020 отменил постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда и оставил в силе решение от 21.02.2020.
2
В кассационной жалобе общество «Мега Опт» просит об отмене
постановления суда округа вследствие процессуальных нарушений.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Доводы заявителя о том, что суд округа вышел за пределы полномочий и
переоценил доказательства, противоречат полномочию, предусмотренному
частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации на проверку соответствия выводов судов первой и апелляционной
инстанций о применении нормы права установленным ими по делу
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что и осуществлено
судом по вопросам о сумме неустойки и недобросовестности истца по
первоначальному иску.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мега Опт» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова