ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№308-ЭС20-15018 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Калашниковой Елены Александровны
(далее – заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 20.10.2020 по делу № А32-28639/2018
Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный
строительный комплекс» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Калашникова Е.А. обратилась в суд
с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений:
двухкомнатной квартиры № 212, расположенной на 3 этаже в 3 блоке литера 2,
общей площадью 72,53 кв. м; двухкомнатной квартиры № 460, расположенной
на 14 этаже в 5 блоке литера 2, общей площадью 69,39 кв. м; двухкомнатной
квартиры № 391, расположенной на 6 этаже в 5 блоке литера 1, общей
площадью 62,89 кв. м; трёхкомнатной квартиры № 301, расположенной
на 5 этаже в 4 блоке литера 1, общей площадью 80,07 кв. м; трёхкомнатной
квартиры № 321, расположенной на 9 этаже в 4 блоке литера 1, общей
площадью 80,07 кв. м, находящихся по адресу: г. Краснодар, улица Красных
партизан – Азовская, Прикубанский внутригородской округ.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019
заявление удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 20.10.2020, вышеуказанное определение
отменено; в удовлетворении заявления отказано.
2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд
руководствовался статьями 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил
из отсутствия в деле относимых, допустимых и достоверных доказательств
обоснованности требования заявителя, наличия у неё финансовой возможности
оплатить должнику приобретение спорных квартир, в связи с чем признал
данное требование не подлежащим удовлетворению.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Калашниковой Елене Александровне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк