ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-23245
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Балтийский эмиссионный
союз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 01.02.2020, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 по делу
№ А56-61225/2019
по заявлению акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз» о
признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного
управления Центрального банка Российской Федерации от 24.04.2019
№ 19-6676/3110-1 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и назначении наказания в виде
административного штрафа в размере 250 000 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 01.02.2020, оставленным без изменения постановлением
2
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, в
удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу
судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и судебных актов оснований для передачи
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
неисполнения обществом в установленный срок предписания Банка России по
раскрытию информации на рынке ценных бумаг.
Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административном правонарушении предусматривает административную
ответственность за невыполнение в установленный срок законного
предписания Банка России.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 26.12.1995
№208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 22.04.1996
№39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения Банка России от 30.12.2014
№454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг»,
суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена
частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном
правонарушении.
3
Суды указали, что общество имело возможность не допустить
правонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него мер,
направленных на соблюдение установленных требований.
Суды признали, что процедура и срок давности привлечения к
ответственности соблюдены, признаков, характеризующих совершенное
правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения
положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, не установлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку с учетом представленных доказательств, не
согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов