ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№307-ЭС21-2597
г. Москва 10 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в
порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью
«Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная Компания Жилищно-Коммунального
хозяйства» (ответчик, п. Мга, Ленинградская область, далее – общество) о
восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу
№ А56-2689/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 03.12.2020 по тому же делу,
Заголовок дела
1. данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации
04.02.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,
обоснованным отсутствием до опубликования 04.12.2020 постановления
окружного суда информации о нем.
Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется
со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта и
может быть восстановлен при наличии не зависящих от заявителя причин
пропуска.
Официальное опубликование текста судебного акта на следующий день
после изготовления его в полном объеме в силу части 1 статьи 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является
формой направления решения участвующим в деле лицам.
2
Окружным судом соблюдены требования к доведению постановления
от 03.12.2020 до участвующих в деле лиц, поэтому связанное с ним
обоснование пропуска срока на обжалование не создает основания для
восстановления срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения
жалобы без рассмотрения по существу, однако в связи с подачей документов в
электронном виде жалоба не рассматривается по существу, а уплаченная за ее
подачу государственная пошлина настоящим определением не возвращается.
Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1
статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная Компания Жилищно-Коммунального
хозяйства» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 04.06.2020 по делу № А56-2689/2020, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020 по тому же делу.
Не рассматривать по существу кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная
Компания Жилищно-Коммунального хозяйства».
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова