ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-23002
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 9 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Урал-Трейд» (далее – общество) Щеголькова Александра
Валерьевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Свердловской области от 19.05.2020, постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2020 по делу
№ А60-30227/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Хорькова Станислава Владимировича (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его
требований в размере 12 146 295 рублей 80 копеек.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2020,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 12.10.2020, заявление удовлетворено частично, требование общества
в размере 993 000 рублей признано обоснованным и подлежащим включению
в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064 и 1082
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
установив получение Хорьковым С.В. с расчётного счёта общества денежных
средств в размере 993 000 рублей в отсутствии на то оснований, пришли
к выводу о частичной обоснованности требований, указав на недоказанность
необходимой совокупности оснований для удовлетворения требования
о взыскании с должника убытков в остальной части, отсутствие причинно-
следственной связи между действиями должника и наличием убытков на
стороне общества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Урал-Трейд» Щеголькову Александру Валерьевичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк