Определение от 05.02.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная
транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с
иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества
«ПримАгро» 2 577 290 рублей 34 копеек расходов, понесенных во исполнение
договора оказания услуг по перевозке и перевалке зерна от 11.10.2018
№ 00010295/18-111.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2019 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 14.07.2020 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в
части взыскания 2 287 093 рублей 09 копеек, в удовлетворении иска в
остальной части отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 15.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.

2
Акционерное общество «ПримАгро» обратилось в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что требование о возмещении понесенных
во исполнение договора расходов является требованием о возмещении убытков
ввиду фактического отказа ответчика (заказчика) от исполнения договора
транспортной экспедиции в одностороннем порядке, признав расходы истца по
исполнению договора обоснованными, понесенными истцом с целью
исполнения заключенного с ответчиком договора, руководствуясь
статьями 801, 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями
Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной
деятельности», апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для
удовлетворения заявленного требования.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при
рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой
представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и

3
процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать акционерному обществу «ПримАгро» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина