РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-696
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –
государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр
организации дорожного движения (г. Уфа) на постановление Арбитражного
суда Поволжского округа от 25.11.2020 по делу № А65-5250/2020
Арбитражного суда Республики Татарстан,
1. государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр
организации дорожного движения обратилось в Арбитражный суд Республики
Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
«ПромТранспортСервис» 62 044 рублей ущерба.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2020,
принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.11.2020
указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Республики Татарстан.
Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр
организации дорожного движения обратилось в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств,
имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полного и
всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств,
суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 287, 288, 288.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
1. отказать государственному казенному учреждению Республики
Башкортостан Центр организации дорожного движения в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина