Определение от 04.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Княгиницкий Любомир Ярославович обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора строительного подряда № СП-04/17
от 17.04.2017, заключенного между должником и обществом; применении
последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 01.12.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170, 743, 746, 753
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 86 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из доказанности
совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемой сделки
в качестве мнимой, заключенной со злоупотреблением правом и
противоправной целью извлечения выгоды путём получения денежных средств
по банковской гарантии.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Ф-Групп» Смольянинову Кириллу Эдуардовичу в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк