Определение от 27.01.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Пленкин В.А. обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно
Сивковой Екатерины Владимировны, Ивониной Марии Александровны и
Ивонина Александра Николаевича к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника в размере 48 884 870 рублей.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2019 с
Сивковой Е.В., Ивониной М.А. и Ивонина А.Н. взыскано солидарно 488 848
рублей 70 копеек, с Ивониной М.А. и Ивонина А.Н. – 48 396 021 рубль 31
копейка, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 28.09.2020, вышеуказанное определение отменено.
Принят отказ конкурсного управляющего от требований в размере
210 401 рубль 84 копеек, производство по делу в данной части прекращено;
с Сивковой Е.В. в конкурсную массу должника взыскано 4 585 900 рублей
убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

2
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд,
руководствуясь статьями 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017
№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих
должника лиц к ответственности при банкротстве», исходил из отсутствия
оснований для привлечения указанных конкурсным управляющим лиц,
передавших всю имеющуюся у них документацию должника, к субсидиарной
ответственности в связи с недоказанностью наличия у должника признаков
объективного банкротства на указываемую дату (15.02.2014), совершения
именно ими действий, оказавших негативное влияние на финансовое состояние
должника, способствующих росту кредиторской задолженности и
последующему банкротству, признав доказанным факт причинения одним из
них убытков в связи с непроведением корректировок платы за отопление за
период с января по май 2015 года.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационных жалобах доводы заявителей являлись
предметом изучения судов апелляционной инстанции и округа, получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.

3
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Сивковой Екатерине Владимировне, акционерному обществу
«Кировская теплоснабжающая организация» и конкурсному управляющему
обществом с ограниченной ответственностью «Вятжилсервис» Пленкину
Владимиру Алексеевичу в передаче их кассационных жалоб
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк