Определение от 26.01.2021

1. решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного

2
апелляционного суда от 14.07.2020, в удовлетворении искового требования
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
02.11.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, ответчики, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просят отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты
первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, 26.08.2018 между истцом
(исполнитель) и Печейкиной В.Г. (заказчик) заключен договор № 103 на
выполнение работ и оказание услуг по установке надгробия на могиле
умершего 08.04.1982 года отца заказчика - Сгибнева Г.И., являющегося Героем
Советского Союза. Стоимость работ определена в смете и составила 428 500
рублей.
По условиям договора заказчик поручает и принимает работу по
изготовлению и установке надгробия, а исполнитель обязуется изготовить и
установить на могиле умершего Героя Советского Союза надгробие
установленного образца за счет средств федерального бюджета.
Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в рублях
министерством в срок до 31.12.2019 при поступлении денежных средств из
федерального бюджета на эти цели.
При этом пунктом 3.5 договора предусмотрено, что заказчик передает
исполнителю право требования компенсации стоимости изготовления и
установки надгробия в размере 428500 рублей у министерства.
Полагая, что расходы на изготовление и установку надгробия подлежат
возмещению из федерального бюджета, истец обратился с заявлением к
министерству как к лицу, уполномоченному государством на выплату
компенсационных расходов. Отказ министерства возместить истцу расходы,

3
понесенные им на изготовление и сооружение памятника, послужил
основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и
апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 Порядка изготовления и
сооружения надгробий на могилах Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 217
(далее – Порядок № 217), пришли к выводу о нарушении истцом порядка и
процедуры получения компенсации, поскольку организация изготовления и
установки надгробий производится органами исполнительной власти
Иркутской области только при обращении гражданина в органы местного
самоуправления, в государственные органы исполнительной власти Иркутской
области с заявлением на установку надгробия. Доказательств обращения
Печейкиной В.Г. с соответствующим заявлением истцом не представлено.
Кроме того, суды указали, что на могиле Сгибнева Г.И. с 1982 года
установлено постоянное надгробие другого образца; размер заявленной
компенсации истцом документально не доказан.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции, суд округа указал, что обязанность со стороны
уполномоченных органов выплатить лицу компенсацию расходов, связанных с
изготовлением и установкой надгробия для увековечивания памяти Героев,
установлена действующим законодательством. При этом факт доставки и
установки истцом памятника на могиле Героя Советского Союза Сгибнева Г.И.
установленного образца подтвержден материалами дела и сторонами не
оспаривается.
Суд округа отметил, что наличие на могиле какого-либо надгробия иного
образца, сооруженного без привлечения средств федерального бюджета, не
препятствует родственникам умершего Героя реализовать социальную льготу,
предусмотренную для него статьей 9 Закона Российской Федерации
от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы». Несоблюдения
порядка и процедуры получения компенсации истцом не допущено, поскольку
родственники умершего Героя имеют право выбрать организацию, которая
осуществит изготовление памятника по образцу, соответствующему
постановлению Правительства Российской Федерации, в том числе обратиться
к услугам индивидуального предпринимателя, поскольку действующее
законодательство не содержит запрета на указанный выбор.
Отклоняя выводы судов о неподтвержденности заявленных расходов суд
округа указал, что истцом предоставлена смета, содержащая указание на
стоимость выполняемых и согласованных с заказчиком видов работ.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд
округа не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на
необходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного
спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в
их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при

4
правильном применении норм материального права и соблюдении норм
процессуального права принять законное и обоснованное решение.
При новом рассмотрении дела заявители жалоб не лишены возможности
излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами
обосновывать свою позицию по делу.
Доводы министерства, отделения и правительства, изложенные в
жалобах, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении
обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать министерству социального развития, опеки и попечительства
Иркутской области, государственному учреждению - отделению Пенсионного
фонда Российской Федерации по Иркутской области и Правительству
Иркутской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова