Определение от 18.01.2021

1. общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым
заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника»
об обязании во исполнение заключенного с обществом договора поставки
от 18.04.2012 № 572/12 изготовить четыре захвата 7НК2-7,5
грузоподъемностью в 7,5 тонн с наличием боковых опор, расположенных
на винтах, которые не вдавливаются в шину колеса и обеспечивают
вертикальное положение захвата при подъеме грузовых автомобилей
и конструкций, предотвращающих самопроизвольное выпадение грузов
с проведением компанией статических испытаний в присутствии
представителей общества, а также о вынесении частного определения
о наличии группового организованного преступного сообщества.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2019,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15.07.2020 отказано в удовлетворении заявления общества об исправлении

2
опечаток в определении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26.06.2020.
Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с ходатайством об исправлении опечатки в определении от 15.07.2020,
ссылаясь на необходимость указания в нем идентифицирующих данных
заявителя.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24.07.2020, оставленным без изменения определением того же суда
от 02.10.2020, в удовлетворении ходатайства общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить определение суда округа от 02.10.2020,
ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого
судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оставляя без изменения определение Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 24.07.2020, суд округа согласился с выводом
об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества
об исправлении опечатки, поскольку само по себе неуказание в тексте
судебного акта идентифицирующих признаков юридического лица не является
опечаткой по смыслу положений статьи 179 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, субъектный состав участников дела
и их процессуальное положение определены при рассмотрении спора
по существу.
Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела,
указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для
пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется и,
как следствие, для рассмотрения заявленного обществом ходатайства об
участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-
связи.
Кроме того, с учетом особенностей кассационного производства
ходатайство заявителя об истребовании доказательств рассмотрению
не подлежит.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Трасса-Экспресс» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова