Определение от 18.01.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2020, отказано в удовлетворении требования заявителей о признании должника несостоятельным (банкротом), прекращено производство по делу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи
313
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 33 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив погашение большей части задолженности должника перед заявителями третьими лицами в отсутствии признаков противоправности данных действий, пришёл к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возбуждения дела о банкротстве должника, приняв во внимание отсутствие иных заявлений о банкротстве должника на момент судебного заседания.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Богичану-Гусельников Игорь Александрович
(подробнее)
Богичану-Гусельников Игорь Александрович,ВАессова И.А
(подробнее)
Богичану-Гусельников Игорь Александрович,Гуженко И.В,Степанова Г.Н,Ваесова И,А,Селькин Д.В,Селькина А.В,Смык О.А
(подробнее)
Богичану-Гусельников Игорь АлександровичГуженко И.Г,Степанова Г.Н.,Смык О.А,ВАессова И.А,Селькин Д.В,Селькина А.В
(подробнее)
Богичану-Гусельников Игорь Александрович, Гуженко И.Г,Степанова Г.Н.,Смык О.А,ВАессова И.А,Селькин Д.В,Селькина А.В, Калинко И. А.
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)