ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС17-18199 (11)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 января 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Денисова Игоря Владимировича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2020,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020
по делу № А21-7287/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с
ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий
Кузнецов Дмитрий Евгеньевич обратился в суд с заявлением об обязании
Денисова И.В. передать всю документацию должника, печати, штампы и иное
имущество.
Определением Арбитражного суда Калининградской области
от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 19.10.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
2
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 126, 129 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении заявителем
своей обязанности по передаче документации арбитражному управляющему
при смене руководителя должника, в связи с чем удовлетворили заявление.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Денисову Игорю Владимировичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк