РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС20-21123
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15.01.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Дальневосточного межрегионального территориального
Управления Федерального агентства по техническому регулированию и
метрологии на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16.10.2020 по делу А78-7412/2019 Арбитражного суда Забайкальского края
по заявлению публичного акционерного общества «Нефтемаркет» о
признании незаконным и отмене постановления по делу об административном
правонарушении Дальневосточного межрегионального территориального
Управления Федерального агентства по техническому регулированию и
метрологии от 10.06.2019 № 9 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
1. решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.01.2020,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 17.06.2020, оспариваемое постановление признано
2
незаконным и изменено в части назначенного наказания, размер штрафа
снижен до 500 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
16.10.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда
округа отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и
процессуального права.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу
судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной
инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах
полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288
названного Кодекса.
При этом суд округа указал на необходимость судам с учетом доводов и
возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся доказательств установить
обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом результата их оценки в
совокупности и взаимосвязи принять обоснованное решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
3
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию
доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора,
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства
отсутствуют.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов