Определение от 15 декабря 2020 г. по делу № А40-51746/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств
79014_1534785
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 305-ЭС20-22485
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва15.12.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство товарищества собственников недвижимости «Духовской-17» о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 по делу № А40-51746/2019,
Заголовок дела
1. согласно части 3 статьи
273
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1-291.15 названного Кодекса.
Пунктом 2 части 5 статьи
291.3 АПК РФ
предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
товарищество собственников недвижимости «Духовской-17» (далее – Товарищество) 03.12.2020 в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» подало кассационную жалобу, к которой приложило
ходатайство о зачете государственной пошлины. При этом заявитель приложил к ходатайству копию платежного поручения от 25.02.2019 № 111 об уплате госпошлины на сумму 30 322 рубля за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Москвы, а также копию решения названного суда от 26.08.2019 по делу № А40-54016/2019.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи
333.40
Налогового кодекса Российской Федерации, о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.
Между тем подлинное платежное поручение от 25.02.2019 № 111, а также судебный акт, свидетельствующие о возврате заявителю государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для ее зачета, Товариществом не представлены.
При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями
104
,
184
,
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи
333.40
Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости «Духовской-17» о зачете государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Реамед"
(подробнее)
ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ДУХОВСКОЙ-17"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Лофты для лучшей жизни"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 22 июня 2021 г. по делу № А40-51746/2019
Определение от 13 января 2021 г. по делу № А40-51746/2019
Определение от 15 декабря 2020 г. по делу № А40-51746/2019
Показать все документы по этому делу