Определение от 13.01.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Алимова Надежда Александровна обратилась в суд с заявлением о
признании недействительной сделки по перечислению должником денежных
средств в адрес Семисаженовой Яны Андреевны за период с февраля 2016 года
по август 2017 года в общем размере 1 295 000 рублей; применении
последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 12.11.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 181, 199 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.2, 61.9, 213.6 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из наличия совокупности условий для признания недействительной
оспариваемой сделки, заключенной неплатёжеспособным должником в период
подозрительности с целью причинения вреда имущественным правам
кредиторов путём безвозмездного перечисления денежных средств в отсутствие
встречного исполнения, мотивированно отклонив возражения заявителя
о пропуске срока исковой давности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Кузовлеву Ярославу
Вячеславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк