☰

Определение от 13.01.2021

13.01.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-21017
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.01.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Управления образования администрации
Чебаркульского городского округа на постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 16.09.2020 по делу А76-40217/2018 Арбитражного суда
Челябинской области
по иску Управления образования администрации Чебаркульского
городского округа к акционерному обществу «Специализированный
застройщик трест Уралавтострой» о взыскании неосновательного обогащения в
размере 4 380 138 рублей,

1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2020, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2020
указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.

2
Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,
считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального
права.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу
судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной
инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах
полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, по основаниям, предусмотренным статьей 288
названного Кодекса.
При этом суд округа указал на необходимость судам с учетом доводов и
возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся доказательств установить
обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом результата их оценки в
совокупности и взаимосвязи принять обоснованное решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
не лишен возможности
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела

3
вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию
доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора,
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства
отсутствуют.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов