ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-21032
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.01.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донская
усадьба» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020,
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2020 по
делу № А53-35736/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донская
усадьба» о признании незаконным и отмене постановления Департамента
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному
федеральному округу от 19.09.2019 № 0401/12/3399/318-КНД/ПР/2019 о
привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
назначении наказания в виде административного штрафа в размере
150 000 рублей,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,
считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального
права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
пользования обществом недрами с нарушением условий лицензии.
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность за пользование недрами с нарушением условий,
предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований
утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 9, 11, 12, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О
недрах», суды пришли к выводу о доказанности административным органом
наличия в действиях общества состава административного правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды указали, что процедура и срок давности привлечения к
административной ответственности соблюдены, признав, что общество не
выполнило условие лицензии в части установленного объема работ по отбору
подземных вод.
3
Наказание назначено в пределах санкции нормы. Вина заявителя в
совершении правонарушения с учетом положений статьи 2.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление
иных фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов