ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-20633
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 января 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Берсенева Игоря Рудольфовича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2019,
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2020 по делу
№ А60-36240/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Остров» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий
Кафлевский Станислав Сергеевич обратился в суд с заявлением о привлечении
к субсидиарной ответственности Берсенева И.Р. по обязательствам должника
в размере 2 820 395 рублей 97 копеек.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2019,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от
09.09.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных
требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
статьями 2, 10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», признали доказанным наличие
оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя,
не исполнившего без уважительных причин своей обязанности по передаче
конкурсному управляющему первичной документации о дебиторах, сделках
и активах должника в целях формирования конкурсной массы и погашения
требований кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Берсеневу Игорю Рудольфовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк