Определение от 11.01.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Чувикина Юлия Владимировна обратилась в суд с заявлением о признании
недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу
бывшего генерального директора Кезина А.Н. в период с 18.08.2015
по 02.06.2017 на общую сумму 6 681 300 рублей; применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 11.02.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2020,
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установили
совокупность условий для признания недействительными оспариваемых
платежей, совершённых в период подозрительности в пользу
заинтересованного лица с целью вывода активов должника и причинения вреда
имущественным правам его кредиторов, правильно применив последствия
недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись
предметом изучения судов апелляционной инстанции и округа, получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Кезину Александру Николаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк