Определение от 11.01.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Авангард» (далее – общество) обратилось в суд
с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим
по вопросу признания текущими требования в размере 7 800 000 рублей
с отнесением в четвёртую очередь удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2019,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.07.2019, отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11.11.2019 отменены вышеуказанные судебные акты, обособленный спор
направлен на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Кемеровской
области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 06.10.2020, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 5 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из обоснованности заявления
общества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать финансовому управляющему имуществом Яковлева Евгения
Александровича Бычкову Дмитрию Сергеевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк