Определение от 30.12.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника – договора
на поставку мясной продукции, колбасных изделий и полуфабрикатов
от 28.12.2015 № 217, заключенной с обществом с ограниченной
ответственностью «Парус».
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 24.09.2020, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 10, 168, 170, 506, 510 и 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации, установив реальность правоотношений, пришли к выводу о
недоказанности оснований для удовлетворения заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалобы не имеется. Содержание жалобы, по сути,
направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных
обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и
разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Стан-Дарт» Борисову Игнату Юрьевичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк