РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-21093
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с
ограниченной ответственностью «Правовед» (г. Москва) на постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 по делу
№ А40-311691/2019 Арбитражного суда города Москвы,
1. общество с ограниченной ответственностью «Правовед» обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного
общества Коммерческий Банк «Локо-Банк» 3 657 348 рублей 35 копеек
убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 иск
удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска
отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.10.2020
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Правовед» обратилось в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной
инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией
Банка России от 30.05.2014 № 153-И, разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд
апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии совокупности условий,
необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой
ответственности в виде взыскания убытков (недоказанности вины,
противоправности действий банка и причинной связи между действиями банка
и наступившими последствиями).
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Правовед» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина