Определение от 21.12.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился
в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских
операций: по перечислению банком на расчётный счёт 3 546 115, 61 долларов
США вексельной задолженности с назначением платежа «оплата по векселю
общества с ограниченной ответственностью «Новопокровский» серия МФ №
0009228 по соглашению о предъявлении к платежу простых векселей от
30.11.2017»; по перечислению с расчётного счёта общества №
40702810200010156577 общества с ограниченной ответственностью
«Новопокровский» 200 000 000 рублей в счёт погашения задолженности перед
должником по кредитному договору от 17.11.2017 №2017/К/М – 160 с
назначением платежа «Погашение основного долга
по кредитному договору», и применении последствий недействительности
сделки, а также взыскания с общества в пользу должника 6 000 рублей
расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 02.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 20.08.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского
края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 61.3, 189.10, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установили наличие оснований
для признания недействительными оспариваемых сделок, совершенных
в пределах месяца до отзыва у банка лицензии за пределами обычной
хозяйственной деятельности и повлекших за собой получение заявителем
предпочтения по сравнению с иными кредиторами, при этом правомерно
применив последствия их недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс – М»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк