Определение от 18.12.2020

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.05.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 18.08.2020, признано обоснованным заявление Глазырина Алексея Юрьевича
о признании Назарова Е.И. банкротом. В отношении должника введена
процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом
должника утверждена Кирокосьян Елена Михайловна, признаны
обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов
должника требования Глазырина А.Ю. в размере 50 862 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 213.3, 213.5, и 213.6 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил
из наличия у должника признаков неплатёжеспособности, задолженности перед
кредитором в размере, превышающем установленное законодательством о
банкротстве пороговое значение, её документальной подтвержденности, сочтя
возможным применение реабилитационной процедуры банкротства в виде
реструктуризации долгов гражданина.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены
как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Трегубову Владимиру Васильевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк