Определение от 18.12.2020

1. определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства

2
общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2020
отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о привлечении
в качестве ответчика должностного лица, вынесшего оспоренное
постановление по делу об административном правонарушении, –
врио начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску–Камчатскому
Касаткиной Н.Д.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020
определение суда первой инстанции об отказе в привлечении ответчика
отменено, производство по ходатайству общества «Луч» о привлечении
ответчика прекращено.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской
Федерации, общество «Луч» просит отменить вышеуказанные судебные акты,
считая их незаконными и необоснованными.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке
по доводам жалобы отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, суды с учетом установленных обстоятельств исходили из того,
что общество «Луч» не соответствует признакам третьего лица с
самостоятельными требованиями; иной статус общества «Луч» как лица,
обладающего правом оспаривать постановление по делу об административном
правонарушении, не подтвержден.
Отменяя определение суда первой инстанции об отказе в привлечении
ответчика и прекращая производство по ходатайству общества «Луч»
о привлечении ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь
положениями статей 9, 40, 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признал, что заявленное ходатайство, поступившее от

3
лица, не участвующего в деле, не подлежит рассмотрению по существу, что
также исключает необходимость оценки обоснованности изложенных в нем
доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности. Таких обстоятельств в жалобе не приведено.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда А.Г.Першутов
Российской Федерации