ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС15-18784 (24)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 декабря 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Зайцева Владимира Александровича
(далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного
суда Самарской области от 24.12.2019, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановления
Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020 по делу
№ А55-23933/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного
общества «Банк «Приоритет» (далее – должник, банк),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился
в суд с заявлением о взыскании в пользу должника с Машкова Дениса
Вадимовича, Кузнецовой Татьяны Александровны, Зайцева Владимира
Александровича солидарно убытков в размере 497 363 949 рублей 50 копеек; с
Машкова Д.В. убытков в размере 50 000 000 рублей; с Машкова Д.В. и Зайцева
В.А. солидарно убытков в размере 2 621 800 рублей; с Кузнецовой Т.А. и
Зайцева В.А. солидарно убытков в размере 44 700 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 20.10.2020, заявление удовлетворено частично. В пользу должника взысканы
убытки: в размере 497 363 949 рублей 50 копеек солидарно с Машкова Д.В.,
Кузнецовой Т.А., Зайцева В.А.; в размере 2 621 800 рублей солидарно
с Машкова Д.В. и Зайцева В.А.; в размере 44 700 000 рублей солидарно
с Кузнецовой Т.А. и Зайцева В.А. Отказано в удовлетворении остальной части
заявления.
2
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами Зайцев В.А.
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных
актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных
актов, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры
на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства
должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства Зайцева Владимира Александровича
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской
области от 24.12.2019 по делу № А55-23933/2014, оставленного без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
от 20.10.2020 по тому же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк