Определение от 14 декабря 2020 г. по делу № А53-42877/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1533630
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС20-19238
г. Москва14 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Главная распределительная энергостанция Топар» (истец, пос. Топар, Карагандинская область, далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 по делу № А53-42877/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020 по тому же делу по иску товарищества к открытому акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (г. Таганрог, далее – завод) о признании уведомления от 16.07.2019 № ТЗК-9301300/5744/19 о расторжении в одностороннем порядке договора от 23.06.2015 № Д1510-190900-110990 незаконным,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе товарищество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у ответчика законного и договорного основания для одностороннего расторжения договора, необоснованное отклонение окружным судом ходатайства об отложении судебного заседания.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что односторонний отказ завода от договора основан на договорном условии, которым завод руководствовался при направлении заявления.
Наступление условия для отказа от договора в виде нарушения срока платежей установлено судами.
Неполучение товариществом счетов и уведомления о готовности товара к отгрузке опровергается исследованными доказательствами.
Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя товарищества отнесен к компетенции окружного суда и не создает оснований для кассационного пересмотра его постановления.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать товариществу с ограниченной ответственностью «Главная распределительная энергостанция Топар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Главная распределительная энергостанция Топар"
(подробнее)
ТОО "Главная распределительная энергостанция Топар"
(подробнее)
Ответчики:
ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)