ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС20-7674 (2, 3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 декабря 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Соя»
(далее – заявитель) и Викуловой Юлии Александровны (далее – должник)
на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2019,
постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и
постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2020
по делу № А58-8543/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её
имуществом Кручинина Екатерина Васильевна обратилась в суд с заявлением
об освобождении её от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого
арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 14.08.2020, заявление удовлетворено.
Арбитражный управляющий Кручинина Е.В. освобождена от исполнения
обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим
имуществом должника утверждён Ивасюк Сергей Дмитриевич.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты. Исходя
из доводов кассационных жалоб, заявители не согласны с содержащимися в них
выводами в части утверждения Ивасюка С.Д. финансовым управляющим
имуществом должника.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции
руководствовался статьями 20, 20.2, 45 и 213.9 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил
из того, что за утверждение кандидатуры Ивасюка С.Д. финансовым
управляющим имуществом должника на собрании от 04.12.2019 проголосовало
большинство кредиторов, а принятое последними решение в установленном
порядке не оспорено и недействительным не признано.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными
выводами. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований
для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Соя» и Викуловой
Юлии Александровне в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк