Определение от 07.12.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Южная сталь» (поставщик)
обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью «Тихий Дон-3000» (покупателя)
58 206 212 рублей 23 копеек задолженности по договору поставки от 10.04.2019
№1-ЮС/ТД.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 иск
удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 09.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Тихий Дон-3000»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что во исполнение условий договора
поставщик осуществил поставку покупателю согласованного сторонами товара,
товар ответчиком принят, претензий относительно ассортимента, количества,
качества поставленного товара, отсутствия каких-либо документов в адрес
истца от ответчика не поступало, покупатель частично оплатил поставленный
товар, учитывая предусмотренные договором и спецификациями условия
оплаты, руководствуясь положениями статей 421, 431, 309, 310, 486, 506, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о
наличии оснований для взыскания задолженности за поставленный товар.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

3
Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о
приостановлении исполнения судебного акта с учетом положений части 3
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тихий Дон-3000» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина